건강하게 WELL 헛갈리고 복잡한 빵·혈당 정보를 쉽게 이해하고, 더 건강하게 WELL할 수 있도록 돕는 Eatiwell 안내 헛갈리는 당뇨병 시리즈 82 당뇨병이 생기고 나면 빵 앞에서도 계산이 복잡해집니다. 흰 ...
더 건강하게 WELL할 수 있도록 돕는 Eatiwell 안내
헛갈리는 당뇨병 시리즈 82
당뇨병이 생기고 나면 빵 앞에서도 계산이 복잡해집니다.
흰 식빵은 혈당을 많이 올릴 것 같고, 갈색 통밀빵은 왠지 안심이 됩니다. 호밀빵은 더 건강해 보이고, ‘멀티그레인’, ‘통곡물’, ‘천연발효’라는 말까지 붙으면 당뇨병에도 괜찮은 빵처럼 느껴집니다.
그래서 결국 이런 질문을 하게 됩니다.
“당뇨병이면 무슨 빵을 골라야 하는겨? 통밀빵이면 괜찮은겨? 그래서 몇 장까지 먹어도 되는겨?”
그런데 빵은 이름만 보고 혈당반응을 판단하기 어려운 음식입니다.
통밀빵이라고 모두 같은 통밀빵이 아니고, 호밀빵이라고 모두 같은 혈당반응을 만드는 것도 아닙니다. 같은 통곡물로 만든 빵이라도 곡물을 얼마나 곱게 갈았는지, 곡립의 구조가 얼마나 남아 있는지, 어떤 방식으로 가공하고 구웠는지에 따라 식후혈당반응(바로가기)이 달라질 수 있습니다.[2][3][4][5]
그래서 이번 글에서 가장 중요한 질문은 단순히 “빵을 먹어도 되나요?”가 아닙니다.
빵의 이름 뒤에 무엇이 들어 있는지 어떻게 읽어야 하고, ‘한 장’이라는 양을 어떻게 판단해야 하는가?
여기서부터 살펴보겠습니다.
1. 당뇨병이면 빵을 아예 끊어야 할까요?
먼저 결론부터 말씀드리면 당뇨병이라고 해서 빵을 무조건 금지해야 하는 것은 아닙니다.
미국당뇨병학회(ADA)의 2026 Standards of Care는 당뇨병 식사를 특정 음식 하나의 허용·금지 문제로 보지 않습니다. 개인의 평소 식습관, 선호, 혈당 목표, 체중, 복용약과 인슐린 치료 등을 고려해 식사계획을 개별화하도록 권고합니다.[1]
탄수화물 식품에서도 방향은 분명합니다.
정제도가 높은 탄수화물과 고도로 가공된 식품의 섭취를 줄이고, 최소가공·영양밀도가 높고 식이섬유가 풍부한 탄수화물 식품을 우선하는 것입니다. ADA는 통곡물 식품의 예로 100% 통밀빵을 제시하며, 1회 제공량당 식이섬유가 3g 이상인 식품을 일반적으로 비교적 고섬유 선택으로 설명합니다.[1]
통밀빵을 우선해서 선택한다는 것과 통밀빵이 혈당을 올리지 않는다는 것은 전혀 다른 이야기입니다.
빵의 주된 원료인 밀이나 호밀에는 전분 형태의 탄수화물이 들어 있고, 소화 가능한 전분은 분해·흡수되면서 식후혈당에 영향을 줄 수 있습니다.
따라서 질문은 “빵이냐, 빵이 아니냐”가 아니라 “어떤 빵을 어느 정도 먹을 것인가”가 되어야 합니다.
2. 통밀빵이면 흰 식빵보다 무조건 혈당이 덜 오를까요?
가장 흔한 오해입니다.
통밀은 밀의 겨·배아·배유를 포함하는 통곡물입니다. 정제 과정에서 겨와 배아가 상당 부분 제거되는 흰 밀가루와는 영양구성이 다릅니다.
그래서 전체적인 식사의 질을 생각하면 정제곡물보다 통곡물(바로가기)을 우선하는 방향이 권장됩니다.[1]
그런데 급성 식후혈당반응만 놓고 보면 이야기가 조금 더 복잡합니다.
2018년 무작위시험들을 종합한 체계적 문헌고찰·메타분석에서는 곱게 간 wholemeal wheat와 정제된 흰 밀 제품을 비교했을 때, wholemeal wheat가 식후 혈당 AUC를 통계적으로 유의하게 감소시키지 않았습니다.[3]
이 결과를 두고 “통밀도 흰빵과 똑같다.”라고 해석해서는 안 됩니다.
오히려 중요한 질문은 이것입니다.
“통곡물이 어떤 형태로 가공되었는가?”
통곡물이라는 원료의 영양적 특성과, 그 곡물이 실제 빵 안에서 얼마나 온전한 물리적 구조를 유지하는가는 서로 다른 문제입니다.
그래서 단순하게 흰빵 = 나쁜 빵, 통밀빵 = 안전한 빵이라고 나누는 것은 정확하지 않습니다.
3. 같은 100% 통곡물 빵인데 혈당반응이 다른 이유는 무엇일까요?
이번 글의 핵심입니다.
2021년 국제 GI 데이터베이스 체계적 문헌고찰에는 4,000개가 넘는 식품의 GI 자료가 정리되어 있습니다. 여기에서 곡류와 곡류제품은 같은 종류 안에서도 GI가 상당히 넓게 분포했고, 통곡물·wholemeal 제품 역시 일관되게 낮은 GI를 나타내지는 않았습니다.[2]
연구진은 이러한 차이의 중요한 원인 가운데 하나로 제조방법을 지목했습니다.
특히 빵에서는 곡물의 구조가 중요할 수 있습니다.
제2형 당뇨병 성인 15명을 대상으로 네 종류의 100% 통곡물 밀빵을 비교한 무작위 교차시험에서는 곡물 입자의 크기와 구조적 완전성이 식후혈당반응에 영향을 미쳤습니다.[4]
모든 빵은 100% 통곡물 밀로 만들었지만 혈당반응은 같지 않았습니다.
이 연구는 참여자가 15명인 소규모 급성시험이므로 모든 빵과 모든 당뇨병 환자에게 그대로 일반화해서는 안 됩니다.
하지만 한 가지는 분명하게 보여줍니다.
‘100% 통곡물’이라는 표시 하나만으로 그 빵의 식후혈당반응까지 예측할 수는 없다는 것입니다.
통밀을 아주 곱게 갈아 만든 빵과, 비교적 큰 곡물 입자나 온전한 구조가 남아 있는 빵은 몸에서 똑같이 처리되지 않을 수 있습니다.
따라서 빵을 볼 때는 색깔만 볼 것이 아니라 원료와 식품의 구조를 함께 볼 필요가 있습니다.
4. ‘덜 가공된 통곡물’이 혈당에는 더 유리할까요?
관련 연구가 하나 더 있습니다.
제2형 당뇨병 성인을 대상으로 진행된 2020년 무작위 교차시험에서는 참가자들이 각각 2주 동안 덜 가공된 통곡물 식품과 곱게 분쇄된 통곡물 식품을 섭취했습니다.[5]
여기에는 밀뿐 아니라 귀리와 현미 등 여러 통곡물 식품이 포함됐습니다.
따라서 이것은 통밀빵 하나만 비교한 시험은 아닙니다.
이 점을 분명히 해야 합니다.
그럼에도 결과는 흥미롭습니다. 덜 가공된 통곡물 식품을 먹은 기간에 곱게 분쇄된 통곡물 식품을 먹었을 때보다 아침 식후혈당반응과 전체 식후반응이 낮았습니다.[5]
즉 통곡물 식품에서는 단순히 “통곡물이 들어갔다.”보다 “그 통곡물이 얼마나 가공됐는가.”도 중요할 가능성이 있습니다.
이것이 빵을 고를 때 ‘통밀’이라는 글자만 보지 말아야 하는 이유입니다.
다만 여기에서도 주의해야 합니다.
눈으로 곡물 조각이 보인다고 해서 그 빵의 혈당반응이 반드시 낮다고 단정할 수는 없습니다.
빵의 전분 구조, 수분, 발효, 굽는 과정, 다른 원재료와 실제 섭취량 등 여러 요인이 함께 작용하기 때문입니다.
5. 그럼 통밀빵은 굳이 고를 필요가 없는 걸까요?
그렇지 않습니다.
‘통밀이라고 혈당이 반드시 덜 오른 것은 아니다’와 ‘통밀을 선택할 이유가 없다’는 서로 다른 주장입니다.
ADA 2026은 여전히 정제곡물보다는 통곡물·고섬유·최소가공 탄수화물 식품을 우선하는 식사패턴을 권장합니다.[1]
따라서 빵을 고를 때도 가능하다면 통곡물 비중이 높고 식이섬유가 충분한 제품을 우선하는 방향이 합리적입니다.
다만 기대치를 정확히 잡아야 합니다.
통밀빵을 고르는 이유는 “먹어도 혈당이 안 오른다.”가 아니라, “전체적인 영양의 질과 식이섬유 섭취를 고려해 정제곡물보다 우선할 만한 선택이다.”에 가깝습니다.
그리고 통밀빵도 먹는 양이 늘어나면 섭취하는 탄수화물 양이 늘어날 수 있습니다.
건강에 더 나은 선택이라고 해서 무제한 식품이 되는 것은 아닙니다.
6. 호밀빵이면 통밀빵보다 더 괜찮을까요?
호밀빵도 당뇨병 식품에서 자주 등장합니다.
색깔이 짙고 조직이 묵직한 제품이 많아 혈당을 훨씬 천천히 올릴 것이라는 기대가 생기기 쉽습니다.
일부 연구에서는 특정 호밀제품의 식후 인슐린반응이나 혈당반응에서 차이가 관찰되기도 했습니다.
하지만 현재 근거 전체를 보면 “호밀빵이면 혈당이 덜 오른다”라고 일반화하기 어렵습니다.
2025년 31개 무작위시험, 총 922명을 포함한 메타분석에서는 호밀 섭취가 공복혈당, 식후혈당, 혈당 AUC를 유의하게 감소시키지 않았습니다. 반면 식후 인슐린 AUC는 감소했습니다.[6]
여기서 더 중요한 제한점이 있습니다.
이 메타분석 참가자의 대부분은 당뇨병 환자가 아니었습니다. 건강한 사람을 비롯해 과체중·비만이나 대사증후군 등 다양한 집단이 포함됐습니다.[6]
따라서 이 결과를 “당뇨병 환자에서 호밀빵은 효과가 없다.”라고 직접 해석해서도 안 됩니다.
현재 근거로 가장 안전한 결론은 이것입니다.
호밀이라는 이름만으로 특정 빵의 혈당반응을 예측할 수 없으며, 호밀빵도 실제 원재료 구성과 가공 형태, 먹는 양을 함께 봐야 합니다.
7. 그래서 빵은 몇 장까지 먹어도 될까요?
실생활에서는 결국 이 질문이 가장 중요합니다.
하지만 모든 당뇨병 환자에게 적용되는 “식빵 한 장까지만”, “통밀빵은 두 장까지” 같은 의학적 공식은 없습니다.
ADA 2026도 당뇨병 환자에게 이상적인 탄수화물 비율 하나를 정해 놓지 않습니다. 식사계획과 탄수화물 섭취는 개인의 식습관, 혈당 목표와 치료방법에 맞춰 조정하도록 합니다.[1]
특히 빵에서는 ‘한 장’이라는 단위부터 일정하지 않습니다.
얇고 작은 식빵 한 장과 두껍고 밀도가 높은 베이커리 빵 한 장은 같은 양이 아닙니다.
몇 장인가?
↓
한 장의 실제 중량은 얼마인가?
↓
그 양에 들어 있는 탄수화물은 얼마인가?
예를 들어 같은 ‘한 장’이어도 제품의 크기와 두께, 밀도가 다르면 실제 섭취하는 탄수화물 양도 달라질 수 있습니다.
따라서 빵을 비교할 때는 제품 간 장수보다 같은 실제 섭취량(바로가기)과 탄수화물 양을 비교하는 것이 더 정확합니다.
특히 고정된 용량의 인슐린을 사용하는 사람은 식사마다 탄수화물의 시간과 양이 크게 달라지면 혈당 관리가 어려워질 수 있으므로 개인 치료계획에 맞추는 것이 중요합니다.[1]
8. 빵 봉지에서는 무엇부터 확인하면 될까요?
포장 앞면의 ‘건강해 보이는 단어’보다 뒷면의 실제 정보를 보는 습관이 중요합니다.
국내에서는 현재 「식품등의 표시기준」에 따라 표시 대상 식품에 원재료명과 영양성분 등 필요한 정보가 표시됩니다.[10]
첫째, 원재료명을 확인합니다.
통밀, 호밀, 통곡물 등이 실제로 사용됐는지 살펴봅니다.
‘멀티그레인’이나 ‘곡물빵’이라는 이름만으로 전체 곡물의 대부분이 통곡물이라고 가정해서는 안 됩니다.
둘째, 실제 먹을 양과 표시 단위를 맞춥니다.
영양성분이 한 조각 기준인지, 특정 g 기준인지 먼저 확인합니다.
내가 두 조각을 먹는데 표시값이 한 조각 기준이라면 실제 섭취량은 그에 맞춰 봐야 합니다.
셋째, 탄수화물을 확인합니다.
빵에서는 당류 숫자만 봐서는 충분하지 않습니다.
설탕뿐 아니라 밀가루에 들어 있는 전분도 소화되면서 혈당에 영향을 줄 수 있기 때문입니다.
따라서 ‘당류가 적다’와 ‘혈당에 영향을 거의 주지 않는다’를 같은 뜻으로 받아들이면 안 됩니다.
넷째, 식이섬유를 함께 봅니다.
ADA는 최소가공·고섬유 탄수화물을 우선하도록 권고하고 있습니다.[1]
다섯째, 포화지방과 나트륨 등 전체 영양구성을 함께 봅니다.
당뇨병 식사의 목표는 혈당 숫자 하나만 낮추는 것이 아닙니다.
심혈관 건강을 포함한 전체적인 대사건강을 함께 고려해야 합니다.
결국 빵을 고르는 일은 ‘당이 적은 빵 찾기’가 아니라 ‘이 빵 한 조각의 전체 구성을 읽는 일’에 가깝습니다.
9. 사워도우·천연발효빵이면 혈당에 더 좋을까요?
사워도우 역시 최근 건강빵의 대표처럼 이야기됩니다.
발효 과정에서 만들어지는 유기산과 빵의 물리적 구조 변화 등이 전분의 소화와 식후혈당반응에 영향을 줄 가능성은 있습니다.
실제로 18개 연구를 분석한 2024년 체계적 문헌고찰·메타분석에서는 사워도우를 먹은 뒤 60분과 120분 혈당 증가가 비교식품보다 낮게 나타났습니다.[8]
하지만 이 연구의 근거 확실성은 낮음에서 매우 낮음이었습니다.
그리고 더 최신인 2026년 체계적 문헌고찰에서는 27개 연구를 검토한 뒤, 건강한 성인에서 사워도우빵이 일반 효모발효빵보다 혈당과 인슐린 항상성에 더 유리하다고 보기에는 현재 근거가 충분하거나 설득력 있지 않다고 평가했습니다.[9]
여기서도 적용대상이 중요합니다.
이 2026년 검토는 건강한 성인을 대상으로 한 연구를 분석한 것입니다.
따라서 이것만으로 당뇨병 환자에서 사워도우의 효과를 확정할 수 없습니다.
사워도우 = 당뇨빵
천연발효 = 혈당이 안 오르는 빵
이라고 말할 근거는 없습니다.
발효방식은 여러 요소 가운데 하나일 뿐이며, 원재료, 곡물의 구조, 탄수화물 양과 실제 섭취량을 함께 봐야 합니다.
10. ‘당뇨빵’, ‘건강빵’이라는 이름을 믿어도 될까요?
조금 냉정하게 볼 필요가 있습니다.
빵의 혈당반응을 바꾸기 위해 통곡물이나 식이섬유를 늘리거나 여러 기능성 원료를 넣은 제품들이 있습니다.
이런 ‘reformulated bread’를 2주 이상 섭취한 22개 임상시험, 총 1,037명을 분석한 2023년 체계적 문헌고찰·메타분석에서는 일반 비교빵보다 공복혈당이 소폭 낮았습니다.[7]
그러나 HbA1c, 인슐린 저항성 지표와 식후혈당반응에서는 일관된 유의한 개선이 확인되지 않았습니다. 특히 식후혈당반응 근거의 확실성은 낮았고 HbA1c 근거도 매우 낮았습니다.[7]
따라서 “기능성 원료가 들어간 빵이니까 혈당 관리용 빵이다.”라고 단정하는 것은 근거보다 강한 표현입니다.
제품 이름보다 실제 구성을 보고, 그 빵을 전체 식사의 일부로 판단해야 합니다.
핵심정리 — 빵 색깔보다 구조를, ‘한 장’보다 실제 양을 보세요
당뇨병이라고 해서 빵을 무조건 포기할 필요는 없습니다.
다만 흰 식빵은 나쁘고, 통밀빵·호밀빵은 안전하다는 식의 단순한 구분도 정확하지 않습니다.
현재 근거를 종합하면 정제곡물보다 통곡물·고섬유·최소가공 탄수화물을 우선하는 방향은 타당합니다.[1]
그러나 통밀빵이라는 이름 자체가 낮은 식후혈당반응을 보장하지는 않습니다.
같은 100% 통곡물 빵에서도 곡립의 크기와 구조가 달라지면 식후혈당반응이 달라질 수 있고,[4] 곱게 분쇄한 통밀제품이 정제 밀제품보다 혈당반응을 항상 낮추는 것도 아닙니다.[3]
호밀도 이름만으로 판단할 수 없습니다.[6]
사워도우 역시 일부 긍정적인 결과는 있지만 현재 근거만으로 ‘당뇨병에 안전한 빵’이라고 부르기는 어렵습니다.[8][9]
그래서 빵을 고를 때는 세 가지 질문을 기억하면 됩니다.
첫째, 무엇으로 만들었는가?
둘째, 얼마나 가공되어 있는가?
셋째, 내가 실제로 얼마의 탄수화물을 먹는가?
결국 중요한 것은 “통밀빵인가?” 하나가 아닙니다.
“이 빵은 실제로 무엇으로 만들어졌고, 어떤 구조를 가지고 있으며, 나는 얼마나 먹을 것인가?”
이 질문이 당뇨병에서 빵을 보는 더 정확한 기준입니다.
참고문헌 및 자료
- American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2026;49(Suppl 1):S89-S131. DOI: 10.2337/dc26-S005. PMID: 41358898. ↩ ```
- Atkinson FS, Brand-Miller JC, Foster-Powell K, Buyken AE, Goletzke J. International tables of glycemic index and glycemic load values 2021: a systematic review. Am J Clin Nutr. 2021;114(5):1625-1632. DOI: 10.1093/ajcn/nqab233. PMID: 34258626. ↩
- Musa-Veloso K, Poon T, Harkness LS, O'Shea M, Chu YF. The effects of whole-grain compared with refined wheat, rice, and rye on the postprandial blood glucose response: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 2018;108(4):759-774. DOI: 10.1093/ajcn/nqy112. PMID: 30321274. ↩
- Reynolds AN, Mann J, Elbalshy M, Mete E, Robinson C, Oey I, et al. Wholegrain Particle Size Influences Postprandial Glycemia in Type 2 Diabetes: A Randomized Crossover Study Comparing Four Wholegrain Breads. Diabetes Care. 2020;43(2):476-479. DOI: 10.2337/dc19-1466. PMID: 31744812. ↩
- Åberg S, Mann J, Neumann S, Ross AB, Reynolds AN. Whole-Grain Processing and Glycemic Control in Type 2 Diabetes: A Randomized Crossover Trial. Diabetes Care. 2020;43(8):1717-1723. DOI: 10.2337/dc20-0263. PMID: 32424022. ↩
- Ghazvini M, Ghanbari-Gohari F, Foshati S, Akhlaghi M. Effect of rye consumption on markers of glycemic control: evidence on the “rye factor”: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutr J. 2025;22(1):27. DOI: 10.1186/s12986-025-00901-8. PMID: 40165312. ↩
- Schadow AM, Revheim I, Spielau U, et al. The Effect of Regular Consumption of Reformulated Breads on Glycemic Control: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Adv Nutr. 2023;14(1):30-43. DOI: 10.1016/j.advnut.2022.10.008. PMID: 36811592. ↩
- Rolim ME, Fortes MI, von Frankenberg A, Duarte CK. Consumption of sourdough bread and changes in the glycemic control and satiety: A systematic review. Crit Rev Food Sci Nutr. 2024;64(3):801-816. DOI: 10.1080/10408398.2022.2108756. PMID: 35943419. ↩
- Starowicz M, Domínguez-Soberanes J, Garcia-Gutierrez E, et al. Effects of sourdough and yeast fermented breads consumption on glycaemia in healthy populations: a systematic review. Front Nutr. 2026;13:1910648. DOI: 10.3389/fnut.2026.1910648. PMID: 42614537. ↩
- 식품의약품안전처. 「식품등의 표시기준」 고시전문. 식품의약품안전처 고시 제2026-37호. 2026년 5월 12일. ↩ ```
.png)
COMMENTS